Puidu ja kivisöe põletamise keeld soodustab vanade ahjude asendamist soojuspumpade, päikesekütte, uute puidugraanuliseadmetega või linnades üleminekut kaugküttele, mis kasutavad taastuvaid energiaallikaid või tööstuse liigsoojusest.
Ei poolda. Ebareaalne, vähemalt Eestis
TÜ ja TTÜ teadlastele ülesanne: filtrid biomassi küttel eralduva emissiooni püüdmiseks era- ja kaugkütte katlamajadele, mis oleksid utiliseeritavad Iru SEJ prügipõletusplokis.
Sellise keelu täitmist on väga keeruline kotrollida. Kivisütt ei ole sõja tõttu saada, kuid puukütte ja turba puhul ei ole erilist vahet, kas hakkepuitu kütab katlamaja või kohalik katel. Arvestada tuleb ka trassikadudega ja trassi hooldamise kuluga. Kohalik küttekolle on tähtis ka energiajulgeoleku seisukohast - see on ainus kütteliik, mis toimib ka siis kui kõik kommunikatsioonid ei tööta. Abiks oleks õige kütmise koolitus, toetus filtrite soetamiseks ja kollete ülevaatus spetsialisti poolt.
Inimlikult väljendudes: Mõttetu mõte, mõttetu arutelu. Nagu rahvasuu mõnikord ütleb: heast elust lolliks läinud. Poliitiliselt väljendudes: kuulub nende, teab kust välja ilmunud “ideede” hulka, mille abil üritatakse ELi lõhkuda. Sellisena üks paljudest.
Hajaasustuses kindlasti mitte, sest keskküttetorustiku paigaldamisega kujuneb asi liiga kalliks. Ning puiduküttega saun on parim ja kerise alla ei panda igasugust pahna.
Keelame puidu põletamise aga puidugraanuleid kasutage nii palju kui soovite... 🤨
Juba praegu on tormide aegu elekter pidevalt ära ja seega elektriküte ei toimiks, mis siis saab kui midagi hullemat kui lihtne elektrikatkestus peaks juhtuma
eriti maapiirkondades kasutatakse küttepuiduna palju erinevaid puidujääke, väheväärtuslikku puitu jms. Tegemist on biokütusega, mis aitab vähendada ka sõltuvust fossiilsetest kütustest. Lisaks- on rohepöörde kontektsis oluline suurendada, mitte vähendada inimeste iseseisvat toimetulekut. Oma metsast saadav küttepuit on seetõttu igati rohepöördega kooskõlas. Oluline on ka see, et lõpetada tuleks pidev "keelame, käsime" ühiskondade reguleerimine, mis üha rohkem autoritaarseid mõõtmeid näib võtvat.
Praeguste elektrihindade juures elektriküte? Ainult hull kijutab sellele alla. Päikesekütte ja - energia vastu ei ole mul midagi, ainult et see hind tapab. Vanade ahjude asendamist soodustab Pääateamet, kes k'ib regulaarelt majapidamisi kontrollimas ja annab juhiseid. Küdevat pliiti-ahju-kaminat ei asenda maapiirkonnas mitte miski.
Täiesti ebareaalne ära keelata maapiirkondades puiduküte. Kõige otstarbekohasem oleks maapiirkondades riigipoolse toetusega üle minna maaküttele, aga pikaajaliste elektrikatkestuste puhul peab alles jääma kodumajapidamistes ahjud puiduküttele üleminekuks.
Puidu/söe põletamise keelamine elamute küttekolletes võib tulla kõne alla ainult tiheasustusaladel. Hajaasustusega aladel see mingit effekti ei anna. Eriti Eestis, kus elanike arv on niigi väike. Lauskeelamist kindlasti ei poolda. Mis söe põletamisse puutub, siis see on Eestis väga haruldaseks muutunud. Suurem osa Eestis kütuseks töödeldavast puidust on praegusel ajal ekspordiks minev puitpellet.
Kui elekter pikemaks ajaks kaob, siis on õnnega koos need, kel võimalik sooja saamiseks ahju kütta ja pliidi peal süüa valmistada. Erakordselt lühinägelik oleks see variant ära keelata meie kliimas ja võimaliku sõjaohu korral.
Olukorras, kus keskküttetorustik on olemas, võib küll piirata või isegi keelata. Ning põhjus miks, et väikekollete põlemine ei ole nii hästi kontrollitav kui suurtes katlamajades.
Ukraina ja (varasemate) sõja kogemus näitab, et esimesena kaob elekter, mistõttu puukütte asendamise elektriküttega (nagu soojuspumbad) meie laiuskraadidel pole sugugi otstarbekas.
See tähendaks kvaliteet(paber)ajakirjanduse lõppu :)
Ei ole kuidagipidi mõistlik. Keskkütte või elektrikütte kasutuselevõttu tuleb muidugi soosida, kuid ahiküttevõimalus peab jääma. Kui mõni õnnetus juhtub, on ahiküte varuvariandina olemas.
Energiajulgeolekut suurendavad hajutatud la low-tech lahendused. Nii nagu soovitatakse hoida kodus ellujäämisvarusid toidu ja vee näol, peaks soovitama ka kütmise varulahendusi juhuks, kui tsentraalsed lahendused hädaolukorras ei toimi. Seega, mitte mingil juhul keelata puidukütet. High-tech lahendused on mugavamad niikuinii, sedamööda kuidas jõutakse vanu elamisi renoveerida, võetakse need kasutusele niikuinii. Aga kui elekter ära läheb või keskkatlamaja raketitabamuse saab, siis ahi aitab.
Vanaema kaugel kolkakülas ei loobu meil mitte kunagi ahjust, mida köetakse puudega.
Keelata on muidugi kõige lihtsam, aga kust võtavad koduomanud raha, et küttesüsteemi uuendada?
Erakordselt rumal ja eluvōōras ettepanek.
Ma pole mitte mingil juhul loobuma oma puudega kütetavast ahjust, kaminast. Seda ei saa eeldada põhjamaa inimestelt kus kamin, ahi annab lisasoojust pikkadel külmadel talvedel. Eriti kui muud küttehinnad on laes. Elan Tallinnas, Kristiine linnaosas, kus enamustes majades on ahjud, kaminad ja mitte kunagi pole siin õhk saastatud.
Meie laiuskraadil mõeldamatu ettepanek. Täna haagib sellise ettepanekuga väga Lukašenko tõdemus, et varsti tahavad riigid ise Venemaa rüppe tulla. Nii rumalate ettepanekute peale nagu ülalkirjeldatud -- võibki see tõeks saada...
Julgeolek üldiselt ja energiajulgeoleku koha pealt täiesti rumal ettepanek.
This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation